归于殷墟晚期的文献

　　人面盉的年代归于殷墟晚期，与殷墟甲骨文的年代一起，用《山海经》与殷墟甲骨文来比较进行研讨，长辈学者作出来了巨大的奉献，如胡厚宣先生在回忆其治学生计时说，他“受王静安二重证据法之启发教育，用甲骨文结合商史与商代遗迹 ，来处理甲骨学殷商史上的重要问题。其间撰于抗战时期的《四方风名考证》一文 ，举出《山海经》、《尧典》及其他古书中有一整套的古史数据 ，与殷武丁年代的甲骨文字彻底相合 ，这在其时颇引起一般学术界的留意。由于其时据‘疑古学派’看来《山海经》是伪书，有人说作于东汉时，《尚书?尧典》亦后人所作 ，顾颉刚先生乃至以为作于汉武帝时。换言之，一些疑古史家以为后出乃至可能是假造的史籍，经此文运用地下材料印证 并非荒诞不经之作 ，而的确保留有不少前期史料，因此颇引起时人留意。影响胡先生的王国维自己在其“二重证据法”的演示中已先运用了《山海经》来考证殷王世系。王氏本主张“传说之中亦往往有史实为之素地”， 故他以为 ：“虽谬悠缘饰之书如《山海经》、《楚辞?天问》，成于后世之书如《晏子春秋》、《墨子》、《吕氏春秋》，晚出之书如《竹书编年》，其所言古事亦有一部份之的确性 ;然则经典所记上古之事 ，今天虽有未得二重证明者 ，固未能够彻底扼杀也”。