以考据为主的学术传统

　　但实践中，许多议论家，尤其是学院派的一些专家、学者，却大都在坚持以考据为主的学术传统。他们过火注重“论”的部分，重理论、重考据、重引用，而轻点评、轻判别、轻剖析，总以为“论”比“评”更重要、更严峻，也更显深度和厚度，以至于常常会拿现有的巨大理论谱系来“套”议论政策，可想而知，所写文章与议论政策往往是“牛头不对马嘴” “风马牛不相干” 。或许爽性把议论文章直接写成了中规中矩、不折不扣的学术性论文，而其间真实归于“评”的部分，比方著作究竟好与欠好、好在哪里、欠好在哪里、怎样进一步改善和提高级对此类实践问题的观念，所占篇幅则屈指可数，更多的是“纵观艺术史……”“古人云……”“研讨发现……”“资料标明……”等所谓“论”与“述”的阶段，好像以此才调闪现和证明自己的常识水平与专业才调，而一向缺少一种清楚的、开宗明义、言必有中式的点评、批判。