书法笔法改动的丰厚

　　最近看到一种分类法，将三位判定家老先生各自贴上一个标签：徐邦达先生是技术判定，谢稚柳先生是艺术判定，启功先生是学术判定。还有将美国大都会谈论《溪岸图》时的美国的高居翰、方闻和启功先生，也都各给定了一个什么派，启先生大概是经历派吧。但我国古代书画判定是一个十分杂乱的问题，除需求艺术自身各方面的常识外，还需求其他全部有助于判定的学问。术业有专攻，专家各有所长，绝不能偏废，也不能以此代彼，用简略的名派称谓来差异，是不精确的。

　　徐先生解放初至文革结束的确放置了画笔，但早在上世纪三十年代就现已是成名的画家了，其书法笔法改动之丰厚，亦为当代稀有。启功先生早年是为了题画才发奋练习书法的，其画名，特别是书名更是无法否定的。其他，更有人将传统的书画判定方法称之为“眼学”判定，而将依托科技方法检测的方法称为“科学”判定，并将二者敌视起来。持如是观的人，对书画判定作业，必是持失望心境的，一是对判定作业短少深化的知道了解，二是误将科技方法的检测当作了科学判定。实践上便是将传统的前史文明研讨当作了过期和落后的方法。这些人对“科学”的概念，知道仍是原始的、机械的。这也难怪。“科学”这个词现已广泛到近于口头语的今日，对它产生的前史，它的准招认义，人们却并没有清楚的知道。