怎样看待真品和赝品

　　所谓真品跟赝品的问题，也是美术史里面最羁绊人的问题，最让人头疼的问题。在这方面可以说，西方人凭仗现代的科学方法，对西方大师的作品都有严峻的研讨分析和断定。我国的学术界在这方面要差一些，但是从其他一个角度讲，我国书画的真假问题或许要比西方绘画费事得多。我常常跟朋友聊有利地形说，我国美术史实践上也是一部跟假画羁绊在一起，研讨假画的前史。为什么这样说呢，是因为我研讨了几个小的保藏家，比如说平湖的陆烜，他有一个藏书画的当地叫春雨楼，春雨楼有一部《春雨楼书画目》，从魏晋时期到明代间的我们在书画录里几乎都出现了。但这与明末时张泰阶《宝绘录》的情况不相同，尽管《宝绘录》中书画我们都出现了，但是张泰阶那是造假。造假的意图是什么？我们可以分析他或许是有商业的动机，也或许有夸耀的动机，种种原因比较凌乱。但是春雨楼的情况不相同，他们就是自娱自乐。所以，我想说应该写篇文章叫《赝品的魅力》，因为我国的保藏家太多了，许多保藏家恐怕就是靠这些赝品来每天自娱自乐的。假定我国美术史的研讨把这些赝品都打扫出去，我不知道现在会是什么样的现象。比如说，我国前史上最知名的书法作品《兰亭序》，假定你觉得我们看到的横竖不是真迹，就可以小看它。那怎样办，研讨从何下手？我国前期的书画基本上都存在这个问题。我们现在我们都公认的珍品，特别是前期的作品没有多少件，屈指可数。所以说，跟赝品打交道，这是一个很有意思的论题。董其昌也有这种情况，他的赝品或许比真品还多。这些赝品一方面是满意了许多保藏家——许多希望用书画来烟云供养的人的需求，但另一方面也给后人研讨美术史形成费事。