为学界供应有力佐证的重要发现

　　到现在为止，可以举出《大草千字文》写于“中年”的比方还有许多许多……例如：怀素中年时期书写的“调”字和“周”字，其左边的言字旁是“短竖”笔画，而不是“长竖”笔画;而“周”字是半包围结构，也有“左短右长”的明显特征，与其晚年《千金帖》“周”字竖笔“左右对称”的风格大相径庭;还有“上和下睦”、“的历园莽”、“鸣凤在树”、“城昆池碣石”、“罪周发殷汤”、“遐迩壹体”、“谦谨勅”、“剑号”、“贞洁”这些笔迹，经过彼此对比几乎一模相同。这足以证明怀素《大草千字文》的确写于“中年”，纠正了过往将《大草千字文》定性为“怀素晚年著作”的过错，并且《大草千字文》笔迹与怀素晚年的《圣母帖》和《千金帖》的“瘦劲”笔画有明显差异。黄锦祥这一重要发现为学界供应了有力的佐证，让人们知道《大草千字文》绝不是怀素晚年的著作。

　　早年，由于《大草千字文》刻工过于粗拙，曾被清代学者包世臣等人误认为“伪作”，包世臣在《艺舟双楫·历下笔谭》中记叙：“醉僧所传大、小千文，亦是伪物。”他其时指出“绢本”的《小草千字文》是伪作是彻底正确的(后来也被闻名判定家朱家济先生证明“绢本小草”是伪作)，但包世臣却把笔画粗拙的《大草千字文》说成“伪作”就不对了。